Trots att jag jobbade mest med 6800, så var min favorit 6303 (den som satt i Psion Organiser II). Jag tror jag skall leta upp min gamla disassemblerare (skriven i TP7) för 6303:an och se om jag kan göra som du — en emulator.

Altera använder GCC som toolchain för SW-utveckling till Nios II (+ Eclipse CDT för GUI, projekthantering etc). Därmed finns det stöd för C++, även om HAL-paketet i första hand är avsett för C. Det finns även tredjepartsstöd för C++ till Nios II.

Japp. Göran Bilski, gammal TE-konsult är pappa till MicroBlaze. Han flyttade hem från USA och nu är dom ett gäng som ansvarar för den utvecklingen. Jag jobbade med Göran innan han stack till USA och såg då Bilski-processorn innan den blev MicroBlaze. En bra processor, även om jag personligen är mer kompis med Nios II, vilket främst beror på verktygsstödet.

Jiri, Sandi och de andra på Gaisler Research är mycket duktiga. LEON3, som är en SPARCv8-kompatibel core är GPL:ad. Men som du skriver finns den även med annan licens. Jiri Gaisler jobbade för ESA och när han doktorerade utvecklade han just en feltolerant SPARC-processor - LEON.

Håller helt med om att det är kanonkul att det finns mycket sådant här i Götet. Fin liten MIPS R2000/H&P-processor det där förresten.

En liten kul detalj om FPGA-baserade processorer är ju att Göteborg är lite av ett kompetenskluster inom området (tycker jag som bor och verkar i området).

Nere i Mölndal sitter Xilinx och hackar på sin Microblaze. Jag-mötte-Lassie-klubben noterar att en av killarna satt och exjobbade parallellt med mig på TE när det begav sig.

Lite mer centralt ligger Gaisler Research som utvecklare bl.a. LEONx-processorn som är en SPARC-kompatibel CPU lämplig för både ASIC och FPGA. Jag har för mig att det finns en fri version av den, men även en sluten som är anpassad till rymdindustrin (tål strålning, använder felkorrigering så att data överförs korrekt inom CPUn).

Sedan finns ju förstås mina egna synder - en DLX-implementation (från Patterson & Hennessy böckerna). En enkelt 32-bitars RISC arkitektur som vi körde i en FPGA på Chalmers. Koden (VHDL) är fri och finns på http://digitalfanatics.org/index.php?title=JAM_CPU . Själv kommer jag mest ihåg att jag kunde assemblera våra testprogram för hand - under åtta veckors jobb hade jag lärt mig större delen av instruktionsuppsättningen utantill. Antar att det finns fler Chalmersalster om man letar runt lite.

Välkommen till Kryptoblog e8johan.

Visst är 68K är en fin arkitektur. Jag gillar även Power-arkitekturens ISA. Bland enklare processorer är AVR ett under av renhet, speciellt om man jämför med hemskheter som PIC.

Visst håller jag på med processorer i FPGA:er. Alteras Nios II är en riktigt snygg processor.

Den 6502 vi har i VPN-chippet började som en fri 6502-core i VHDL som först översattes till Verilog, fick sin opkod optimerad och sedan ombyggd minneshanterare för att få till den säkerhet vi ville ha. Går som sagt i 33 MHz (även i en FPGA), vilket gör den till en av de snabbaste 6502-processorer som byggts.

Sedan tycker jag att du kanske skulle satsa på lite mer performance istället för tolkade språk - t.ex. FPGA:er - http://www.sprow.co.uk/fpgas/free6502.htm .

jorgenl: Bra du har, att kolla i flera olika lådor och får man inte samma spam i alla är det ett unikt och därmed intressant meddelande.

Vill man vara osynlig i en höstack gäller det att se ut som hö som mycket som möjligt. Tanken med Spammimic är väl att försvinna i bruset av andra spam, men som du säger finns det risk att ett meddelande går att detektera på sin unikitet.

Vidare verkar det finnas en grundform, återkommande fraser i det genererade meddelandet (en så kallad crib) som man borde kunna detektera.

Det i kombination med att det försöker se ut som spam, vilket borde trigga spamfilter vilka om dom fungerar som tänkt stoppar kommunikationen.

Är nog inte en så lysande idé det här…

BTW: Välkommen till Kryptoblog och tack för kommentaren.

Den som vill identifiera den här typen av meddelanden behöver ju egentligen bara se till att ha ett antal “välspammade” postlådor och se ifall de får likalydande mail i dessa. Om så inte är fallet, så kan man dra slutsatsen att det är något som inte är vad det utger sig för att vara.

En totalavlyssnande myndighet som FRA eller Echelon, skulle ha väldigt enkelt att göra den typen av identifiering, och då faller väl sannolikt eventuella fördelar med ett sånt här system jämfört med “riktig” kryptering?